Deficiena: a Fotocolagem como Prática Etnográfica da Deficiência
Bibliographic record
Abstract
As fotocolagens apresentadas neste encarte visual fazem parte do acervo criado durante a pesquisa de mestrado Deficiena, que propõe a deficiência como uma potência cocriativa para a fabricação da imagem etnográfica. Para tanto, examina a prática da fotocolagem digital como experiência do encontro com Olga Aureliano, Vanessa Malta, Aline Regina, Helen Costa e Edvânia - alagoanas com deficiência residentes em Maceió/AL, e cujos processos foram vividos a partir de deslocamentos dinâmicos bem particulares. A análise considera uma atenção especial: 1) ao tempo dedicado a instância visual da fotocolagem; 2) aos excessos de edição digital como maneira de “abrir” a imagem do campo e 3) às cumplicidades existentes em uma campanha etnográfica engajada e feminista da deficiência, vivida para frente, numa relação dialógica e inventiva que evoca um encontro do lugar artístico autoral, com produção que visualiza o endógeno – as parceiras defiças - , mas não deixam de existir como criação exógena – da parceira antropóloga artista, lésbica e temporariamente não-defiça. Em torno de seguir pensando as imagens, sem perder de vista os pensamentos que elas próprias articulam, a pesquisa traz citações em autorretratos e referências imagéticas de artistas ativistas da deficiência, bem como, das inspirações analíticas sobre retratos clássicos de Rosemarie Garland-Thomson, dos estudos das últimas décadas sobre a relação da imagem como experiência etnográfica e do conjunto de textos que articulam a reflexão teórica da pesquisa com e por pessoas com deficiência na antropologia brasileira.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".