Évaluation des effets d’ateliers de lecture interactive sur le développement de la conscience de l’écrit d’enfants de 3 et 4 ans en centre de la petite enfance en milieu défavorisé
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est de présenter les effets d’ateliers de lecture interactive sur le développement de la conscience de l’écrit chez les enfants fréquentant un centre de la petite enfance (CPE) en milieu défavorisé. Une absence de différence statistiquement significative entre les résultats du groupe expérimental (n=156) et du groupe témoin (n=68) a été relevée, pouvant en partie être expliquée par une implantation variable des ateliers et une présence déjà régulière de la lecture avant la mise en place de l’intervention. On relève néanmoins une amélioration significative des résultats dans certains sous-échantillons du groupe expérimental, notamment en ce qui concerne l’âge des enfants et le sexe assigné à la naissance. De plus, selon les éducatrices, les ateliers de lecture interactive ont permis de susciter davantage d’intérêt envers la lecture chez les enfants. Les conditions d’implantation de même que la difficulté à révéler les effets de changement de pratiques sur l’amélioration des habiletés des enfants seront discutés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".