Perspectivas temporales tras el ocio serio de la juventud
Bibliographic record
Abstract
El ocio serio, en un sentido tanto positivo como negativo, puede ocupar buena parte del tiempo de una persona —especialmente en la juventud. Para profundizar en conocimiento de las experiencias del ocio y del tiempo, en esta investigación se caracteriza el ocio serio de una muestra de jóvenes, precisando sus relaciones con las perspectivas temporales (pasados negativo / positivo, presentes hedonista / fatalista, futuro). Cumplimentaron los inventarios de ocio serio y de perspectivas temporales 354 jóvenes (186 hombres, 174 mujeres) con edad M = 32,18 y DT = 4,41. Los resultados especifican la frecuencia y la duración de los ocios serios, diferentes entre sí según: el progreso en la práctica, el esfuerzo y la perseverancia —aspectos correlacionados con las perspectivas temporales; en particular, el presente hedonista. Estos hallazgos ofrecen un nuevo conocimiento al ver de qué manera —y hasta qué punto—, en el contexto de la juventud y de la ambivalencia del ocio, el ocio serio está imbricado en las actitudes hacia el tiempo —que orientan y condicionan el comportamiento del día a día.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".