ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК ЛОКУСУ КОНТРОЛЮ ТА НАВЧАЛЬНОЇ МОТИВАЦІЇ СТУДЕНТІВ-ПСИХОЛОГІВ
Bibliographic record
Abstract
Статтю присвячено теоретичному й емпіричному аналізу взаємозв’язку локусу контролю та мотивації навчальної діяльності студентів-психологів. Для проведення дослідження було застосовано комплекс теоретичних (аналіз і узагальнення літератури з проблеми дослідження) та психодіагностичних методик, «Діагностика навчальної мотивації студентів» (А.О. Реан і В.А. Якунін, модифікація Н. Ц. Бадмаєвої), «Визначення рівня суб’єктивного контролю» (Є.Ф. Бажин, Є.А. Голинкіна, Л.М. Еткінд). Взаємозв’язок отриманих показників визначався за допомогою кореляційного аналізу (r-Спірмена). Загальну вибірку дослідження склали 90 осіб – студенти 3-4 курсів КНЕУ імені Вадима Гетьмана, КСУ імені Бориса Грінченка та УДУ імені Михайла Драгоманова. Вік та стать респондентів у дослідженні не враховувалися. За результатами дослідження визначено, що найбільш вираженими (у порядку спадання) у студентів є комунікативні мотиви, мотиви престижу та професійні мотиви, мотиви уникання неприємностей і нарікань. Також, значна кількість студентів навчається у ЗВО лише задля отримання диплому про вищу освіту та тому, що подобається соціальна роль студента. У більшості студентів переважає зовнішня мотивація й екстернальний локус контролю. Встановлено, що рівень субʼєктивного контролю студентів-психологів впливає на мотивацію їх навчальної діяльності. Студенти з інтернальним локусом контролю мають переважаючу внутрішню мотивацію і навчаються у ЗВО, насамперед, задля здобуття знань та майбутньої успішної професійної діяльності. Здобувачі вищої освіти з екстернальним локусом контролю мають, переважно, зовнішню навчальну мотивацію і їх метою, передусім, є отримання хорошої оцінки, диплому, стипендії, схвалення викладача та одногрупників, а не оволодіння змістом навчальних предметів чи здобуття глибоких фахових знань. Отже, за результатами кореляційного аналізу емпірично доведено існування достатньо вираженого взаємозв’язку між рівнем субʼєктивного контролю студентів-психологів та мотивацією їх навчальної діяльності. Література Боснюк, В. (2020). Математичні методи в психології: курс лекцій. Харків : НУЦЗУ. Бондар, Л. (2017). Features of motivation of educational activity of students – future practical psychologists. Вісник Національного авіаційного університету. Збірник наукових праць: педагогіка, психологія, 10, 23–27. https://doi.org/10.18372/2411-264X.10.12459. Бондар,Л., & Литвинчук, Н. (2020). Мотивація навчальної діяльності студентів як провідний чинник підготовки майбутніх фахівців. Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Серія «Психологія»: науковий журнал, 11, 67–71. Режим доступу: https://journals.oa.edu.ua/Psychology/article/view/2970 Демчук, О. (2016). Локус контролю в структурі Я-концепції особистості як когнітивна детермінанта вибору копінг-стратегій. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія: Психологічні науки, 2(1), 53– Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvkhp_2016_2(1)__11. Скворчевська, Є. (2021). Особливості люкусу контролю у студентів-агрономів. Zeszyty naukowe wyższej szkoły technicznej w katowicach, 13, 145–158. Режим доступу: http://www.wydawnictwo.wst.pl/uploads/files/14_Skvorchevska.pdf Хомуленко,Т., Крамченкова, В., Туркова, Д., Лесніченко, Н., & Миронович, Б. (2019). Методика діагностики тілесного локусу контролю. Вісник Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди. Психологія, 62, 293–316. Режим доступу: http://journals.hnpu.edu.ua/index.php/psychology/article/view/3115 Мирошник, О. (2023). Локус контролю та рефлективність. Науковий журнал з соціології та психології «Габітус», 45, 238–242. Режим доступу: http://habitus.od.ua/journals/2023/45-2023/39.pdf Рекун, Г., & Прус, Ю. (2015). Діагностика навчальної мотивації студентів ВНЗ. Актуальні проблеми економіки, 5, 386–394. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ape_2015_5_48. Федорчук, С., Петровська, Т., Арнаутова, Л., Ганага, О., & Хмельницька, І. (2023). Локус контролю як особистісний ресурс подолання стресу кваліфікованих спортсменок. Спортивна медицина, фізична терапія та ерготерапія, 1, 28–34. https://doi.org/10.32652/spmed.2023.1.28-34 Стахова, О., & Галіцька, І. (2018). Психологічні особливості розвитку локус-контролю в студентському віці. О.О. Стахова (Ред.). Актуальні питання теорії та практики психолого-педагогічної підготовки майбутніх фахівців: збірник науково-методичних праць. (с. 21-25). Режим доступу: http://eprints.zu.edu.ua/28765/1/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B04.pdf Тимошук, С., & Третяк, О. (2015). Особливості формування навчальної мотивації студентів. Вісник Житомирського державного університету. Педагогічні науки, 2(80), 64–68. Режим доступу: https://visnyk.zu.edu.ua/Articles/80/14.pdf Хижняк, О. (2009). Локус контролю у становленні особистості захисника країни. Наука і освіта, 1(2), 135–138. Режим доступу: http://dspace.pdpu.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/13998/1/Khyzhniak%20Iryna%20Anatoliivna%202009.pdf Шмідзен, І., & Юхименко, І. (2021). Теоретичні аспекти дослідження взаємозв’язку мотивації та локусу контролю особистості. Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: Психологія, 1, 36–39. Ужгород : Видавничий дім «Гельветика». Gomez, (1998). Locus of control and avoidant coping: Direct, interactional and mediational effects on maladjustment in adolescents. Personality and Individual Differences, 24(3), 325–334. Krampen, (1982). Differentialpsychologie der Kontrolluberzeugungen (Locus of control). Gottingen, Toronto, Zurich : Hogrefe Thayer,, Gorman, B., Wessman ,A., Schmeidler, G., & Mannucci E. (1975). The Relationship between Locus of Control and Temporal Experience. The Journal of Genetic Psychology, 126(2), 275–279. https://doi.org/10.1080/00221325.1975.10532342 Rotter, (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1–28. https://doi.org/10.1037/h0092976 Ryan,, & Deci, E. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development and well-being. American psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68 Weiner,, & Kukla, А. (1970). An attributional analysis of achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 15,1–20.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.005 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.026 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".