Les pratiques professionnelles des pomiculteurs exposés aux pesticides : des savoir-faire de métier aux pratiques stratégiques
Bibliographic record
Abstract
Dans les très petites entreprises pomicoles, le propriétaire assume majoritairement seul la préparation et la pulvérisation des pesticides. Le respect des mesures de prévention prescrites n’élimine pas l’exposition, pouvant occasionner des effets à la santé. L’objectif est de décrire les pratiques professionnelles développées par les pomiculteurs. Elles visent à limiter l’exposition aux pesticides tout en produisant des fruits de qualité, contribuant ainsi à l'essor de leur entreprise. La recherche-intervention mobilisant l’ergotoxicologie a été réalisée auprès de pomiculteurs au Québec. La diversité des pratiques professionnelles présentées s’inscrit dans les domaines d’activités de la gestion stratégique (p. ex. : développement de l’entreprise) et de la gestion de la production (p. ex. : réalisation des pulvérisations). Ces pratiques sont influencées par des forces externes, nécessitant des compromis. Elles sont complémentaires aux mesures de prévention actuelles et seraient à mobiliser pour mieux soutenir la prévention de l’exposition aux pesticides des très petites entreprises agricoles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".