Rôle des pratiques parentales coercitives dans la continuité intergénérationnelle des comportements antisociaux
Bibliographic record
Abstract
Les comportements antisociaux peuvent se transmettre au fil des générations. Cette étude vise à identifier si les pratiques parentales coercitives jouent un rôle médiateur dans la continuité intergénérationnelle de ces comportements. L’échantillon, composé de 1515 familles, provient de l’Étude longitudinale du développement des enfants du Québec (ELDEQ). Les deux parents ont rapporté leur historique de comportements antisociaux lorsque l’enfant avait 5 mois, et les jeunes les ont rapportés à 15 et 17 ans. Les parents ont rapporté leurs pratiques parentales coercitives lorsque l’enfant était âgé de 5 à 50 mois. Nous avons testé deux modèles médiationnels, un pour chaque parent, en contrôlant pour le statut socioéconomique et le sexe de l’enfant. Les pratiques parentales coercitives du père sont médiatrices de la continuité entre ses comportements antisociaux et ceux de l’enfant (β = 0,02; IC 95% = 0,00; 0,03), alors que les pratiques parentales coercitives de la mère ne le sont pas (β = 0,01; IC 95% = -0,00; 0,02). Les résultats ne diffèrent pas selon le sexe de l’enfant. L’absence d’un lien indirect chez les mères indique que d’autres facteurs expliquent la continuité intergénérationnelle de ces comportements tandis que le faible lien indirect chez les pères identifie une cible d’intervention.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".