MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4406119246 · doi:10.51656/xn82nz27

Rôle des pratiques parentales coercitives dans la continuité intergénérationnelle des comportements antisociaux

2025· article· fr· W4406119246 on OpenAlexaffvenueabout
Sarah Blouin, Ève-Marie Faucher, Rosemarie Roy, Hélène Paradis, Sophie Aubé, Amélie Petitclerc

Bibliographic record

VenuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPhilosophy, Sociology, Political Theory
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les comportements antisociaux peuvent se transmettre au fil des générations. Cette étude vise à identifier si les pratiques parentales coercitives jouent un rôle médiateur dans la continuité intergénérationnelle de ces comportements. L’échantillon, composé de 1515 familles, provient de l’Étude longitudinale du développement des enfants du Québec (ELDEQ). Les deux parents ont rapporté leur historique de comportements antisociaux lorsque l’enfant avait 5 mois, et les jeunes les ont rapportés à 15 et 17 ans. Les parents ont rapporté leurs pratiques parentales coercitives lorsque l’enfant était âgé de 5 à 50 mois. Nous avons testé deux modèles médiationnels, un pour chaque parent, en contrôlant pour le statut socioéconomique et le sexe de l’enfant. Les pratiques parentales coercitives du père sont médiatrices de la continuité entre ses comportements antisociaux et ceux de l’enfant (β = 0,02; IC 95% = 0,00; 0,03), alors que les pratiques parentales coercitives de la mère ne le sont pas (β = 0,01; IC 95% = -0,00; 0,02). Les résultats ne diffèrent pas selon le sexe de l’enfant. L’absence d’un lien indirect chez les mères indique que d’autres facteurs expliquent la continuité intergénérationnelle de ces comportements tandis que le faible lien indirect chez les pères identifie une cible d’intervention.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.137
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.010
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.341
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université LavalSame topicPhilosophy, Sociology, Political TheoryFrench-language works237,207