Une analyse qualitative des perceptions des hommes ayant vécu une agression sexuelle envers l'exposition prolongée
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, 9% des hommes rapportent avoir subi une agression sexuelle (AS) et plusieurs sont à risque de développer des symptômes post-traumatiques. Les psychothérapies axées sur le trauma, notamment l’exposition prolongée (EP), sont efficaces pour traiter ces symptômes. Toutefois, le taux d'abandon chez les hommes serait plus élevé que chez les femmes. Afin d’adapter l’EP aux hommes qui ont vécu une AS, il importe de documenter leur compréhension et leurs attentes envers cette thérapie. Cette étude qualitative décrit les perceptions des hommes ayant vécu une AS envers l’EP. Treize hommes ont complété une entrevue semi-structurée sur le sujet. Les entretiens ont été transcrits, puis analysés par une démarche inductive et une analyse de contenu thématique avec le logiciel NVivo. Deux personnes formées ont codifié les entrevues indépendamment résultant d’un fort accord interjuge (=0.81). Les participants ont exprimé des attentes spécifiques envers la thérapie, concernant les processus thérapeutiques impliqués (modalités, adaptation) et ses retombées potentielles (gestion des émotions). Leurs attentes concernaient également le thérapeute (écoute, expertise). Certains entretenaient de fausses croyances comme la crainte d’être retraumatisés par l’EP. Ce projet soutiendra les adaptations de l’EP auprès des hommes ayant vécu une AS afin de favoriser leur adhésion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".