Géographie politique de l'opinion publique québécoise et réévaluation du « mystère » de Québec
Bibliographic record
Abstract
Résumé Une littérature importante en politique canadienne porte sur le(s) régionalisme(s) à l’échelle du pays, mais les dynamiques régionales intraprovinciales demeurent sous-étudiées. Dans cet article, nous analysons la géographie politique de l'opinion publique au Québec, où l'accent a été mis sur le « mystère de Québec », selon lequel la région de Québec se distingue du reste de la province, par exemple, en affichant des tendances conservatrices plus marquées. Nous produisons l'analyse la plus détaillée à ce jour des variations régionales des attitudes politiques au Québec, en comparant l'électorat de treize régions. Nos résultats mettent en évidence des variations régionales importantes tout en précisant et nuançant notre compréhension du « mystère de Québec ». Par exemple, la région est plus conservatrice sur la dimension économique et moins favorable à l'indépendance du Québec, mais pas plus conservatrice sur les attitudes culturelles. Nous concluons en offrant une perspective renouvelée sur les études régionales, suggérant l'existence d'autres « mystères » régionaux au moins aussi importants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".