Une collaboration entre enseignantes et chercheuses pour soutenir le développement des compétences en littératie des élèves par des pratiques d’enseignement et de gestion de la classe cohérentes en contexte d’oral réflexif
Bibliographic record
Abstract
Notre équipe a mené une recherche collaborative de trois ans dont l’objectif était de coconstruire, avec des personnes enseignantes du primaire, des pratiques d’enseignement et de gestion de la classe cohérentes soutenant le développement des compétences en littératie des élèves par l’intermédiaire de l’oral réflexif. Corédigé avec une enseignante participante, l’article présente, d’une part, la façon dont la collaboration au sein du projet a permis le développement professionnel et la transformation des pratiques d’enseignement en vue de donner davantage la parole aux élèves ainsi que, d’autre part, les implications d’une telle forme de collaboration pour les personnes enseignantes et chercheuses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.021 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".