Du bâton de berger à la souris d’ordinateur : quand les savoir-faire administratifs bousculent les savoir-faire pastoraux dans le sud-est de la France
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente les résultats d'une recherche réalisée, entre le début des années 2000 et 2020, dans le milieu pastoral du sud-est de la France. Il analyse l'évolution d’un groupe professionnel confronté à une bureaucratisation croissante du travail et à des transformations importantes dans ses formes d’organisations sociales. Il décrit une « mise en bureau » du métier qui a induit des recompositions d’identités, un changement des pratiques et de l’éthos professionnel, le tout générant des tensions fortes sur ce qu’il est possible de faire et d’être en tant que berger. Cette bureaucratisation a également transformé les habiletés nécessaires pour pratiquer le métier, conduisant à la maîtrise de savoirs considérés comme exogènes, et transformant les formes de hiérarchisation sociale. Or, contre toute attente, ces savoirs et nouvelles pratiques du métier sont plus acceptés avec le temps. Cet article analyse comment ce contexte de bureaucratisation a permis un processus d’individualisation chez les bergers, entraînant une prise de distance plus importante des individus avec le groupe, ses normes, le travail et son éthique initiale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".