Le Projet de paysage dans la formation des paysagistes concepteurs : le tournant des années 1990 et la génération 2000
Bibliographic record
Abstract
Le projet de paysage, démarche opératoire de transformation des paysages et/ou de leurs représentations, a occupé et occupe toujours une place centrale dans la formation des paysagistes concepteurs en France. Au cours des trente dernières années, l’élargissement des missions des paysagistes concepteurs au-delà de la maîtrise d’œuvre et la démultiplication des acteurs du projet d’aménagement, ainsi que la diversification de l’offre de formation et l’augmentation du flux de diplômés et du corps enseignant, tendent à renouveler les démarches du projet spatial au sein des écoles publiques de paysage. Cet article vise dans ce contexte à montrer le glissement progressif vers des enseignements qui, au-delà de former à une expertise de conception spatiale paysagère caractéristique (multiscalaire, fondée sur les spécificités du site), se déploient aussi sur les phases amont et aval du projet de paysage (des études à la gestion). Il cherche également à éclairer plus largement les évolutions pédagogiques induites par le développement des activités de recherche et la diversification du corps enseignant au sein des écoles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".