MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4406351239 · doi:10.4000/13350

Le Projet de paysage dans la formation des paysagistes concepteurs : le tournant des années 1990 et la génération 2000

2024· article· fr· W4406351239 on OpenAlex
Natalia Escar Otín, Élise Geisler, Fabienne Joliet

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueCahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le projet de paysage, démarche opératoire de transformation des paysages et/ou de leurs représentations, a occupé et occupe toujours une place centrale dans la formation des paysagistes concepteurs en France. Au cours des trente dernières années, l’élargissement des missions des paysagistes concepteurs au-delà de la maîtrise d’œuvre et la démultiplication des acteurs du projet d’aménagement, ainsi que la diversification de l’offre de formation et l’augmentation du flux de diplômés et du corps enseignant, tendent à renouveler les démarches du projet spatial au sein des écoles publiques de paysage. Cet article vise dans ce contexte à montrer le glissement progressif vers des enseignements qui, au-delà de former à une expertise de conception spatiale paysagère caractéristique (multiscalaire, fondée sur les spécificités du site), se déploient aussi sur les phases amont et aval du projet de paysage (des études à la gestion). Il cherche également à éclairer plus largement les évolutions pédagogiques induites par le développement des activités de recherche et la diversification du corps enseignant au sein des écoles.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.611
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.009
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.082
GPT teacher head0.340
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it