Une société plus inclusive pour les personnes dépendantes ou handicapées
Bibliographic record
Abstract
Promouvoir une société plus inclusive pour les personnes âgées ou en situation de handicap, et plus largement toutes les personnes fragilisées, suppose de profondes transformations du système de santé dans de nombreux pays. Ce mouvement qualifié de « désinstitutionalisation » implique le renforcement de la participation des personnes aux décisions et aux activités qui les concernent, qu’elles vivent en établissement, dans leur milieu ordinaire, et dans le respect de leurs habitudes et de leurs projets de vie. Il s’agit alors de viser un objectif de participation sociale, en considérant les publics accompagnés comme des partenaires des organisations, véritables acteurs professionnels et institutionnels qui contribuent à cette transformation du système de santé. Cet ouvrage réunit les contributions de plus de 40 chercheurs de différents pays (francophones et canadiens notamment) ainsi que celles de patients engagés dans des recherches, des expérimentations ou des associations. Ces contributions examinent les fondements terminologiques et juridiques d’une société plus inclusive – les différents dispositifs, formes innovantes d’habitats et modalités d’accompagnement des publics et des professionnels en faveur de l’inclusion – et les différents modèles d’animation de territoires, favorisant l’engagement communautaire de tous en faveur de l’inclusion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.011 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".