Réflexion autour des pratiques de littératie familiales d’élèves inscrits au programme d’actualisation linguistique en français au sein d’écoles élémentaires de l’Ontario
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente les résultats d’une étude qui avait pour objectif de décrire les pratiques langagières et de littératie familiale de parents d’élèves inscrits au programme d’actualisation linguistique en français au sein d’écoles élémentaires de langue française de l’Ontario. Nous avons reçu les données de 38 familles à l’aide d’un questionnaire qui a été distribué aux parents d’élèves inscrits à ce programme dans trois conseils scolaires francophones des régions d’Ottawa et de Toronto. L’essentiel des pratiques déclarées de littératie familiale était conforme à ce que préconise la recherche dans le domaine. Des pistes de réflexion et d’intervention seront amorcées concernant l’implication des familles dans le développement des pratiques de littératie des élèves inscrits au programme retenu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".