MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4406517288 · doi:10.34119/bjhrv8n1-202

Efeitos adversos no tratamento da hanseníase: uma revisão sistemática

2025· article· pt· W4406517288 on OpenAlexaff
Harley Araujo Espanhol, João Pedro Castelo Branco Hamada, Gabriel Lucas Navarro Antonio, Marilda Aparecida Milanêz Morgado de Abreu

Bibliographic record

VenueBrazilian Journal of Health Review · 2025
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicLeprosy Research and Treatment
Canadian institutionsDiscovery Air (Canada)
Fundersnot available
KeywordsMedicineAdverse effectPharmacology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: A hanseníase é uma doença infecciosa crônica causada pelo Mycobacterium leprae, que afeta a pele, os nervos periféricos e outros órgãos. O diagnóstico clínico da doença é baseado em lesões cutâneas com perda sensorial e pode ser confirmado por testes histopatológicos e sorológicos. A transmissão ocorre principalmente pelo trato respiratório superior e os pacientes multibacilares são considerados a principal fonte de infecção. O tratamento da hanseníase é feito com poliquimioterapia (PQT), que consiste no uso de rifampicina, clofazimina e dapsona. A PQT tem sido eficaz na eliminação da bactéria, mas não reverte os danos nervosos. No entanto, a terapia pode causar efeitos colaterais, como anemia hemolítica, dermatite esfoliativa, reações de hipersensibilidade, descoloração da pele intolerância gastrointestinal e interações medicamentosas. A vigilância dos efeitos adversos é essencial para prevenir complicações e garantir a adesão ao tratamento. O abandono do tratamento é preocupante, pois pode levar à recidiva da doença, resistência aos medicamentos e complicações crônicas. Objetivo: Realizar revisão de estudos que demonstrem de maneira científica os efeitos adversos das drogas utilizadas no tratamento da hanseníase para auxiliar no progresso do tratamento melhorando a adesão ao mesmo. Metodologia: Essa revisão sistemática foi realizada obtendo os estudos randomizados que abordam o tratamento e seus efeitos colaterais em pacientes com hanseníase, das bases de dados da Embase, Cochrane Library, LILACs e PubMed e de acordo com os itens de relatório preferidos para Revisões Sistemáticas (PRISMA 2020).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.446
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0030.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.047
GPT teacher head0.409
Teacher spread0.362 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBrazilian Journal of Health ReviewSame topicLeprosy Research and TreatmentFrench-language works237,207