Qui impliquer pour faire évoluer les pratiques enseignantes ? Pistes issues d’un projet associant communauté étudiante et personnel enseignant
Bibliographic record
Abstract
L’article présente une partie des résultats d’une recherche-action et formation menée dans le domaine de l’inclusion scolaire entre 2019 et 2023 en Suisse romande. Nous y avons suivi cinq duos composés d’une personne enseignante titulaire et d’une personne en formation à l’enseignement. La personne titulaire demandait de l’aide pour différencier ses pratiques d’enseignement, alors que la personne étudiante devait l’accompagner dans ce domaine, en lui faisant profiter de ce qui avait été appris en formation initiale. Cet article se focalise sur les motivations qui ont conduit les deux types de protagonistes à s’engager dans cette coformation, leur manière de collaborer, et l’intérêt et les apports qu’ils ont perçus en termes de développement professionnel. L’analyse des verbatim de leurs discussions avant et après chaque leçon révèle à la fois le potentiel du dispositif pour engager rapidement les protagonistes dans une collaboration profonde, mais également la nécessité d’impliquer d’autres personnes à leur collaboration, si l’objectif est de faire évoluer durablement les pratiques enseignantes et de contribuer au développement professionnel des personnes participantes. Le rôle des directions d’établissement dans l’accueil des personnes enseignantes novices dans leur établissement est discuté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.047 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".