Une formation fondée sur l’expérience pour soutenir les directions d’école primaire françaises dans la transformation de leur organisation du travail
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente les retombées d’une intervention-recherche mettant en place un cadre de discussion sur les situations de travail vécues par les directions d’école primaire. Ancrée dans une perspective culturelle et historique du développement humain, l’intervention accompagne 16 directions d’école primaire françaises dans l’expression de leur expérience du travail en prenant appui sur la technique de l’instruction au sosie. Les données d’étude concernent un cycle d’instruction au sosie conduit avec ces directions d’école et une réunion en présence de leurs supérieurs hiérarchiques. Les situations de travail analysées lors du cycle d’instruction au sosie se rapportent au travail avec les familles et les partenaires (personnel des mairies, parents d’élèves, personnes inspectrices) jugé problématique par ces directions. Les résultats montrent que l’expression de l’expérience du travail permet aux directions d’école de redéfinir l’activité de travail aux prises avec des questions éducatives; ils mettent également en avant la manière dont les discussions sur les situations de travail problématiques sont développées avec les personnes supérieures hiérarchiques pour ouvrir des pistes de transformation des organisations éducatives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".