LOGISTICA DE TRANSPORTES PARA OS EUA E CANADÁ – PROJETO DOOR TO DOOR
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
PDF | Até 1998 a ACESITA não tinha uma estratégia definida para Exportação de seus produtos. Após decidir duplicar a sua produção de Aço inox , a empresa , conjuntamente com o seu acionista controlador ( Grupo Francês USINOR) , estabeleceu uma estratégia para Exportação do volume que o mercado interno não iria absorver . Até o ano de 2000 , todos os embarques tiveram como destino final o Porto do pais importador na modalidade CFR. Até o ano 2001 a ACESITA permaneceu com uma Logística de entrega até os Portos nos Estados Unidos ( Também porta de entrada para o Canada) e a USINOR até então contratava a entrega até o destino final. O Projeto que apresentamos , foi desenvolvido para reduzir os custos da operação, reduzir o transit time e principalmente permitir ä Acesita o controle e gerenciamento de todo processo de Logística Exportação para os EUA e Canadá, considerando principalmente a necessidade de estabelecer vantagens competitivas diante do mercado Americano e Europeu. Culminou na implantação de uma Logística de Exportação “Door to Door” para os Estados Unidos e Canada, contratada e controlada integralmente pela ACESIT A. A utilização de um Operador Logístico viabilizou o projeto, e permitiu uma redução dos custos logísticos na ordem de 20% , além de otimizar e disponibilizar informações atualizadas ( Tracking - rastreamento) da carga desde o Porto de embarque no Brasil até o destino final, na planta do Cliente..
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it