<i>Le Lieu de l’archive</i> (IMEC) : (ré)écrire l’archive entre cimaises et vitrines
Bibliographic record
Abstract
Dès l’ouverture de son nouvel espace d’exposition en 2016, l’Institut Mémoires de l’édition contemporaine (IMEC, France) a inauguré une série d’expositions intitulée Le Lieu de l’archive, dans lesquelles la notion de l’archive se métamorphose en un espace vivant de création. Depuis lors, cette approche novatrice a permis à chacun des neuf écrivains et écrivaines, artistes et philosophes d’assumer le rôle de commissaire dans le cadre d’une carte blanche, avec comme fil directeur « d’apporter une nouvelle lecture, un nouveau regard » sur les archives conservées à l’abbaye d’Ardenne. L’objectif de cette étude est de présenter cette série et d’explorer la mise en exposition personnelle de l’espace de l’archive à travers des procédés de narrativisation, qui permettent un déploiement de la fabrique de l’oeuvre, du geste créateur littéraire sur les cimaises et sous vitrine. En plus de ces réflexions sur l’espace muséal en tant qu’environnement narratif singulier, le présent article vise à examiner le rôle de l’écrivaine-commissaire et écrivain-comissaire, ainsi que la série éditoriale qui accompagne le cycle d’expositions comme un lieu « curatorial » potentiel. Il s’agira donc d’une analyse approfondie et comparative de différents cas d’étude, incluant les réalisations de Valérie Mréjen (Soustraction, 2019), Jean-Michel Alberola (Le Fleuve, 2021) et Georges Didi-Huberman (Tables de montage, 2023), ainsi que les publications associées à ces expositions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".