Coopération avec les pays en développement : le rôle de l’université
Bibliographic record
Abstract
Depuis une cinquantaine d’années, la vision de la coopération pour le développement est façonnée par les organisations internationales (par exemple, l’Organisation de coopération et de développement économiques – l’OCDE, la Banque mondiale). L’on observe, en effet, l’évolution d’un modèle de développement fondé sur des approches « paternalistes » (OCDE, 1996) à un modèle dit « intégré » (Banque mondiale,1999, source Wolfensohn, 1999) basé sur un nouveau partenariat orienté vers la lutte contre la pauvreté et le renforcement des ressources humaines (capacity building). Or, cette dernière approche fait partie d’une longue tradition d’engagement international des institutions universitaires, notamment les universités canadiennes qui jouent un rôle important dans le processus de développement. Pour illustrer cette réalité, nous traitons dans ce texte de l’évolution de la vision du développement international et du rôle de l’université comme acteur dans la coopération pour le développement. Nous concluons par la présentation d’un exemple de coopération pour le développement durable à travers le partenariat interuniversitaire entre l’Université du Québec à Montréal (UQAM) et la Universidad echnologica Centroamericana (UNITEC) située à Tegucigalpa, Honduras. Le développement international n’est pas un terrain réservé qu’aux seules grandes organisations intergouvernementales. L’institution universitaire canadienne y joue un rôle d’acteur (aide au développement), mais aussi de précurseur dans le renouvellement de la vision et des pratiques de coopération adaptées à la mondialisation (partenariat interuniversitaire). Les projets de coopération internationale de l’UQAM en sont des manifestations concrètes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".