MétaCan
Menu
← Back to cohort

الأليكسيثميا وعلاقتها بالجنوح الكامن لدى طلاب المرحلة الثانوية

2025· article· ar· W4407076030 on OpenAlexaboutno aff
مروة العيسوي أبو عالية, ربيع شعبان عبد العليم, نجلاء بسيوني محمد رسلان

Bibliographic record

Venueمجلة كلية التربية للبنات بالقاهرة-جامعة الأزهر · 2025
Typearticle
Languagear
FieldEngineering
TopicMilitary Technology and Strategies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

هدف البحث إلى معرفة العلاقة الارتباطية بين الأليكسيثميا والجُنوح الكامن لدى طلاب المرحلة الثانوية، والتعرف على الفروق بين كل من متغيرات (الجُنوح الكامن والأليكسيثميا) وفقًا للنوع (ذكور/ إناث)، ونوع التعليم (عام/ أزهر)، واستخدم البحث المنهج الوصفي، وشارك في البحث (500) طالبًا وطالبًة؛ بواقع (114) طالب و(136) طالبة من طلاب الصف الأول الثانوي للتعليم العام، (154) طالب و(96) طالبة من التعليم الأزهري، بمدارس ومعاهد التعليم الثانوي بمحافظة الغربية، وتراوحت اعمارهم (15ـــ 16) عامًا بمتوسط عمري(15.40)، وانحراف معياري (0.490). وطبق عليهم مقياسي: الجُنوح الكامن من (إعداد الباحثة)، ومقياس تورنتو للأليكسيثميا (Toronto Alexithymia Scale-20): (إعداد: تايلور، بابجي، باركر، 1994)، وترجمة (علاء الدين كفافي، محمد الدواش، 2011)، وقد توصلت نتائج البحث إلى ما يلي: وجود علاقة ارتباطية موجبة ذات دلالة إحصائية بين الأليكسيثميا (الدرجة الكلية والابعاد) ودرجات الجُنوح الكامن (الدرجة الكلية والابعاد) لدى طلاب المرحلة الثانوية، وأشارت النتائج أيضًا إلى وجود فروق بين متوسطي درجات الطلاب في الدرجة الكلية على مقياس الأليكسيثيميا وفقا للنوع (ذكور / إناث) في اتجاه الذكور، و وفقا لنوع التعليم (عام / أزهر) في اتجاه التعليم الأزهري، ووجود فروق بين متوسطي درجات الطلاب في الدرجة الكلية للجُنوح الكامن وفقا للنوع (ذكور / إناث) في اتجاه الذكور، ووفقا لنوع التعليم (عام / أزهر) في اتجاه التعليم الأزهري.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.215
Threshold uncertainty score0.719

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0060.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.2150.170

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.004
GPT teacher head0.207
Teacher spread0.202 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueمجلة كلية التربية للبنات بالقاهرة-جامعة الأزهر→Same topicMilitary Technology and Strategies→French-language works237,207→