Bibliographic record
Abstract
Cet article s’appuie sur une enquête effectuée dans le cadre d’une thèse doctorale en sociologie soutenue en décembre 2022. Celle-ci portait sur le rapport au travail, à la méritocratie, et à la réussite des jeunes ni aux études, ni en emploi, ni en formation (catégorisés comme NEET) au Québec. Parmi les 36 jeunes rencontrés provenant de différentes régions du Québec, 14 se plaçaient volontairement en retrait du marché du travail et du système éducatif au moment de la recherche. C’est sur ces derniers que cet article propose de se concentrer. En adoptant une approche compréhensive par des entretiens semi-directifs, nous apportons ainsi des éléments de réponse aux questions suivantes : Quels arguments et stratégies mobilisent-ils pour mettre à distance la pression sociale et institutionnelle à se « réintégrer » ? Quels sont les fondements et déterminants de cette sobriété volontaire ? Comment mettent-ils en pratique ce mode de vie alternatif ? Nous montrons que cette frugalité choisie et le sens donné à leur situation NEET assumée s’appuie sur deux pôles interconnectés : la résistance à la normativité du travail dans le parcours de vie, qui s’agence avec une redéfinition de l’utile ; et la mise à distance des modèles de réussite sociale et de mérite où la frugalité choisie s’inscrit dans un refus de jouer le jeu du « conditionnement » à accumuler et consommer. Nous rendons enfin compte des épreuves sociales et financières inhérentes à ce retrait choisi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.034 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.026 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.014 |
| Open science | 0.004 | 0.012 |
| Research integrity | 0.007 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".