Bibliographic record
Abstract
La communauté de La Borie Noble semble avoir aujourd’hui renoncé à l’utopie ascétique de l’Ordre Laborieux de l’Arche fondé par Lanza del Vasto en 1948, dont elle fut autrefois la Terre Capitale. L’introduction de machines et de l’électricité, l’abandon de l’ascèse et de la coercition formalisée dans une Règle de vie, dessinent une trajectoire qui n’aboutit cependant pas à adopter l’idéal d’abondance qui trame la société mainstream. Cette trajectoire nous invite à examiner les représentations qui, aujourd’hui comme hier, guident la démarche de sobriété de la communauté, nous renseignent sur ses enjeux, et confèrent à leur mise en pratique une portée transformatrice de l’ordre social dominant. On s’appuiera pour ce faire sur une monographie approfondie de La Borie Noble étalée sur plus de quatre ans, associée à une vingtaine d’entretiens et l’étude des archives de la communauté. Cette enquête nous conduit à montrer dans un premier temps que l’Ordre Laborieux de l’Arche constituait initialement un modèle intégral articulant une réduction drastique des besoins individuels et une économie quasi-autarcique. Dans un second temps, l’article s’attarde sur l’essor de l’Ordre, tributaire de l’activisme militant de ses membres, puis sur la crise qu’il connaît à partir des années 1990, laquelle révèle les limites d’un modèle exigeant. Enfin, un troisième temps est consacré à la reconfiguration contemporaine de la démarche de sobriété, fondée sur un double travail de composition, orienté par un impératif de soutenabilité et une quête de bien-vivre, et de négociation de la répartition des ressources.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".