Sobriétés ordinaires : la simplicité volontaire à travers le prisme des rapports au monde
Bibliographic record
Abstract
Cet article veut apporter une contribution à la littérature existante autour de la simplicité volontaire en approfondissant les questions de la consommation, du travail et du temps libre, du rythme de vie, du travail sur soi, et de la résistance ordinaire et « constructive ». L’analyse présentée se base principalement sur une vingtaine d’entretiens qualitatifs menés en Suisse romande avec des simplicitaires. Les quelques passages « évocateurs » proposés sont construits à partir d’un terrain ethnographique complété par deux méthodes : celle de l’entretien par dessin d’une carte (représentant le quotidien) et celle du journal. Vivre la sobriété ne signifie pas uniquement limiter et bien pondérer ses achats, mais aussi déconstruire l’importance du travail rémunéré pour avoir du temps pour soi-même et les autres, pour travailler à son autonomie, et surtout pour ralentir ainsi que pour pouvoir s’occuper de son développement personnel. Cette démarche est clairement empreinte d’une volonté de résistance, cependant, il se trouve que les simplicitaires ne sont pas complètement dans l’ « alternatif » mais sont en partie empreints du système qu’ielles critiquent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".