Efecto de un Taller Educativo en las Creencias y Conocimientos sobre el riesgo de Presentar Diabetes
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Evaluar el impacto de un taller educativo en la modificación de creencias y el incremento del conocimiento sobre los factores de riesgo para el desarrollo de diabetes en pacientes con diagnóstico previo de esta enfermedad. Método: Se incluyó a 177 pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus atendidos en la Unidad de Medicina Familiar (UMF) No. 22 de Teziutlán, Puebla. Los criterios de inclusión consideraron a pacientes de ambos sexos, mayores de 20 años, que completaron las evaluaciones pre y post taller. Se aplicó un cuestionario validado para medir creencias y conocimientos sobre factores de riesgo relacionados con la diabetes antes y después de la intervención educativa. El análisis estadístico se realizó mediante la prueba de Wilcoxon para muestras relacionadas, considerando un nivel de significancia estadística. Resultados: El análisis comparativo de los rangos medios evidenció un incremento significativo en el conocimiento y cambio de creencias tras la intervención educativa. La media basal de las puntuaciones fue de 8.9, mientras que la media posterior al taller alcanzó 14.8, con un efecto delta (Δb) de 0.86, lo que refleja un impacto positivo del taller en los participantes. Conclusiones: La intervención educativa demostró ser efectiva para mejorar la comprensión de los factores de riesgo asociados a la diabetes en los pacientes participantes. Este cambio en las creencias y conocimientos podría favorecer un mejor autocontrol de la enfermedad y una mayor adherencia a los tratamientos médicos, contribuyendo potencialmente a mejorar su calidad de vida y resultados clínicos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".