Regards sur la sélection des réfugiés pris en charge par l’État du Québec : un accès légal et sécurisé à la résidence permanente
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte mondial défavorable à l’accueil des réfugiés, les programmes de réinstallation depuis un pays tiers deviennent des leviers permettant de contourner les regards suspicieux entourant les migrations de population pour garantir un accès légal et sécurisé à certains pays d’accueil. Ces mécanismes connaissent une réminiscence depuis les années 2000 alors qu’ils restaient marginaux au siècle dernier, qui a pourtant connu des conflits meurtriers et des déplacements de populations plus intenses que ceux que connaît aujourd’hui l’échiquier mondial. Cet article décrit et discute le processus de sélection en vue d’une réinstallation des réfugiés pris en charge par l’État (RPCE) du Québec en se basant sur une revue de littérature réalisée à l’hiver 2021 et une analyse du cadre juridique de la réinstallation confrontées à huit entretiens semi-directifs réalisés au printemps 2021 avec des cadres du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés (UNHCR), de l’Organisation Internationale pour les Migrations (OIM), d’Immigration Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC) et du ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration (MIFI).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".