Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre d’une recherche-action financée par le Conseil de recherches en sciences humaines (CRSH) portant sur la mise en oeuvre d’un coenseignement intensif en 2 e année primaire au Québec, quelques élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage (EHDAA) ont été regroupés à temps plein au sein d’une même classe ordinaire avec d’autres élèves sans difficulté particulière durant une année scolaire. Ainsi, une prise en compte de la diversité s’est effectuée en « coulisses » pour la composition de la classe et l’attribution des ressources pour organiser le coenseignement qui, sur « scène », visait à offrir un enseignement commun sur les finalités et objectifs, mais différencié dans un contexte le plus inclusif possible. Cette étude de cas (Yin, 2009) analyse, sur la base des neuf conditions du coenseignement (Tremblay, 2023a, 2023b), la manière dont s’est opérationnalisé le dispositif de coenseignement dans cette école.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.027 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.014 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".