Alterità animale e rapporti di genere in una novella di Sabadino degli Arienti
Bibliographic record
Abstract
Nella cultura del Quattro-Cinquecento, nonostante richiami alla responsabilità morale verso gli animali, persiste un atteggiamento antropocentrico di sfruttamento, indifferente al loro dolore. L’ecofemminismo associa animali e donne in un destino condiviso di sottomissione, giustificato dall’assenza di razionalità negli animali e dall’istintualità femminile, che le colloca ai margini dell’umanità, avvicinandole alla categoria “animale.” La mia analisi della novella di Arienti interpreta lo sviluppo narrativo e i rapporti tra i protagonisti (umani e non) per sostenere che la cultura del tempo manipolava l’identità dell’“altro”—per genere e natura—al fine di mantenere l’egemonia patriarcale. Nella novella 45 de Le Porretane, il caos che scaturisce quando una donna si appropria illegittimamente del potere maschile illustra questa dinamica, in particolare attraverso il diritto che la protagonista assume su una pecora, usata come strumento di beffa senza riguardo per la sua sofferenza. Così, Arienti permette temporaneamente alla donna di trascendere la propria condizione di “altro” solo per ribadire la presunta superiorità umana sugli animali e la necessità di controllo sul femminile.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".