L’Appréciation des images en arts plastiques dans les programmes scolaires brésiliens et québécois
Bibliographic record
Abstract
Au Québec et au Brésil, l’appréciation est désormais reconnue essentielle face aux images qui envahissent les espaces, en particulier les espaces numériques. Au cours des dernières décennies, l’importance accordée à l’appréciation des images a contribué à la reconnaissance des arts plastiques comme une discipline scolaire à part entière. Cependant, depuis peu et dans les deux pays, les programmes éducatifs adoptent une autre position, et celle-ci, à notre avis, met en danger l’enseignement des arts dans les écoles. L’appréciation des images est un ajout récent à ces programmes et son traitement y révèle des changements récents opérés par l’éducation, changements qui vont à l’encontre des recherches dans l’enseignement des arts. Pour appuyer nos propos, nous analysons l’appréciation en arts plastiques dans les écoles au Québec et au Brésil. Mots-clés : enseignements des arts plastiques, appréciation des images, programmes scolaires, Brésil, Québec, DBAE
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".