MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4407393590 · doi:10.14745/ccdr.v51i23a03f

Coût-efficacité d'un vaccin antipneumococcique conjugué 21-valent chez l'adulte : un examen systématique des évaluations économiques

2025· article· fr· W4407393590 on OpenAlexfundvenueaboutno aff
Alison E. Simmons, Raphael Ximenes, Gebremedhin Beedemariam Gebretekle, Marina I. Salvadori, Eva Wong, Ashleigh R. Tuite

Bibliographic record

VenueRelevé des maladies transmissibles au Canada · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicPneumonia and Respiratory Infections
Canadian institutionsnot available
FundersHealth Canada
KeywordsMedicinePolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : En juillet 2024, Santé Canada a autorisé un vaccin antipneumococcique conjugué 21-valent (Pneu-C-21) pour une utilisation chez les adultes.Objectif : Réaliser une étude systématique du rapport coût-efficacité de Pneu-C-21 pour la prévention des infections à pneumocoques chez l'adulte.Méthodes : Nous avons effectué une recherche systématique dans la littérature et sur les sites Web des Groupes techniques consultatifs nationaux sur la Vaccination le 3 juillet 2024.Nous avons inclus les évaluations économiques qui ont évalué Pneu-C-21 en tant que stratégie de vaccination chez les adultes âgés de 18 ans et plus.Les coûts ont été ajustés en dollars canadiens de 2023.Résultats : Notre recherche a permis d'identifier 10 études, dont cinq ont été résumées dans notre analyse.Aucune évaluation économique n'a été réalisée au Canada.Toutes les évaluations économiques ont utilisé des modèles de cohorte statiques et ont intégré les effets indirects de la vaccination pédiatrique par le vaccin antipneumococcique conjugué dans les analyses primaires ou les analyses de sensibilité.Bien que les rapports coût-efficacité différentiels soient hétérogènes d'une évaluation économique à l'autre, ils identifient qualitativement les mêmes stratégies de vaccination comme étant optimales dans les groupes d'âge et de risque donnés.Pneu-C-21 est susceptible d'être rentable chez les adultes âgés de 65 ans et plus et chez les adultes de moins de 65 ans présentant des conditions spécifiques à haut risque.Conclusion : Pneu-C-21 est susceptible d'être rentable chez les adultes appartenant à des groupes d'âge et de risque spécifiques.L'applicabilité des évaluations économiques incluses aux adultes vivant au Canada est limitée car l'incidence des infections à pneumocoques en fonction du sérotype et l'impact des effets indirects de la vaccination pédiatrique varient selon les régions et dans le temps.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.039
metaresearch head score (Gemma)0.063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.237
Threshold uncertainty score0.472

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0390.063
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.003
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.251
Teacher spread0.234 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueRelevé des maladies transmissibles au CanadaSame topicPneumonia and Respiratory InfectionsFrench-language works237,207