Rapport coût/efficacité des stratégies de vaccination contre le virus respiratoire syncytial chez les personnes âgées canadiennes : une comparaison multimodèles
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Deux vaccins contre le virus respiratoire syncytial (VRS) sont actuellement autorisés au Canada pour les adultes de 60 ans et plus.Objectif : Effectuer une comparaison multimodèles afin d'explorer l'incidence d'autres hypothèses structurelles et méthodologiques sur l'estimation du rapport coût/efficacité des programmes de vaccination des adultes contre le VRS.Méthodes : Nous avons comparé trois modèles statiques coût/utilité mis au point par l'Agence de la santé publique du Canada, GSK et Pfizer à l'aide d'un ensemble commun de paramètres d'entrée.Chaque modèle a évalué les rapports coût/efficacité différentiels séquentiels en dollars canadiens de 2023 par année de vie ajustée par la qualité (AVAQ) pour un ensemble de politiques de substitution, l'admissibilité au vaccin étant déterminée par des combinaisons d'âge et de statut de maladie chronique.Les résultats ont été calculés pour chaque vaccin séparément dans le cadre de scénarios prévoyant une protection vaccinale de deux ou trois ans, en utilisant la perspective du système de santé et un taux d'actualisation annuel de 1,5 %. Résultats :Les trois modèles coût/utilité ont été globalement concordants pour l'ensemble des scénarios modélisés.Dans tous les scénarios, l'accent a été mis sur la vaccination des personnes présentant une AMC plutôt que sur des politiques plus larges basées sur l'âge.La vaccination contre le virus respiratoire syncytial pour les personnes de plus de 70 ans présentant une maladie chronique a été le plus souvent identifiée comme la politique optimale en utilisant un seuil de coût/efficacité de 50 000 $/AVAQ.Si l'on considère uniquement les politiques fondées sur des critères d'âge, la vaccination des personnes de plus de 80 ans est rentable à ce seuil.Conclusion : Une comparaison multimodèles des modèles canadiens de coût/utilité montre que les programmes de vaccination contre le VRS sont susceptibles d'être rentables pour certains groupes d'adultes plus âgés au Canada.Ces résultats sont cohérents d'un modèle à l'autre, malgré les différences de structure du modèle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.007 | 0.022 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".