Les formations infirmières à la coordination des soins et des services : un examen de la portée
Bibliographic record
Abstract
Résumé Raison d’être : La coordination des soins et des services est une fonction cruciale dans le domaine de la santé, nécessitant une formation adéquate pour les infirmières qui en sont responsables. Toutefois, il existe une grande diversité dans les formations offertes à ces infirmières, avec des différences significatives en termes de contenus et de méthodes pédagogiques. L’objectif de cet examen de la portée est de recenser et d’examiner ces formations afin de déterminer les contenus privilégiés et ceux qui méritent d’être davantage approfondis et de mettre en lumière les innovations pédagogiques existantes. Méthode : Nous avons mené une recherche systématique dans les bases de données Medline, CINAHL, Web of Science, Global Health, JBI, ProQuest Dissertations & Theses Global et EBM Reviews – Cochrane à la recherche des sources publiées entre janvier 2008 et décembre 2023. La littérature grise a été retenue également. Aucune limite en lien avec le type de devis n’a été appliquée. L’analyse des données a suivi une approche thématique, à la fois déductive (guidée par le cadre théorique du Modèle des activités de coordination des soins et des services pour les personnes ayant des besoins complexes) et inductive et les résultats ont été soumis à une consultation d’experts. Résultats : Dix-neuf formations ont été retenues provenant de sources scientifiques (n = 15) et de la littérature grise (n = 4). Au niveau du contenu des formations recensées, la catégorie d’activités de coordination « intervenir auprès des équipes intra et interdisciplinaires » semble moins bien couverte que les trois autres catégories du Modèle. Plus spécifiquement, les activités qui touchent à la clarification des rôles et des responsabilités (n = 5) et à l’exercice d’un leadership (n = 5) sont peu abordées. Également, dans la catégorie « intervenir auprès de la personne et de ses proches », l’activité en lien avec la planification des soins de fin de vie est peu abordée (n = 2). Plusieurs innovations pédagogiques ont été identifiées telles que l’implication de la personne ou du proche aidant dans des activités de simulation, l’utilisation des cartes conceptuelles pour élaborer un plan de soins et de services individualisé et le recours à des études de cas évolutives. Discussion et conclusion : Les résultats soulignent l’importance de réviser et d’enrichir les formations existantes afin de mieux préparer les infirmières à répondre aux défis croissants de la coordination des soins. Une réflexion continue sur l’adaptation des formations, tant
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.025 | 0.071 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.013 | 0.015 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".