Peran Hukum dalam Pengembangan Pariwisata di Kota Surakarta: Kajian Kebijakan Pemerintah
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi peran hukum dalam pengembangan pariwisata di Kota Surakarta dengan fokus pada kajian kebijakan pemerintah. Surakarta, sebagai salah satu kota penting di Jawa Tengah, telah mengalami perkembangan pesat dalam sektor pariwisata yang memerlukan perhatian khusus dari segi regulasi hukum. Dengan metode studi pustaka, penelitian ini menganalisis berbagai kebijakan pemerintah yang relevan, serta peraturan dan undang-undang yang mempengaruhi sektor pariwisata di kota ini. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hukum berperan penting dalam menciptakan kerangka regulasi yang mendukung pengembangan pariwisata yang berkelanjutan. Kebijakan pemerintah yang jelas dan terencana dengan baik dapat meningkatkan daya tarik kota sebagai destinasi wisata, serta melindungi lingkungan dan budaya lokal dari dampak negatif pariwisata. Penelitian ini juga mengidentifikasi tantangan dan peluang yang dihadapi dalam implementasi kebijakan tersebut, serta memberikan rekomendasi untuk perbaikan dalam upaya meningkatkan efektivitas hukum dalam sektor pariwisata. Temuan ini diharapkan dapat memberikan kontribusi pada pemahaman yang lebih baik mengenai interaksi antara hukum dan pengembangan pariwisata, serta membantu pembuat kebijakan dalam merumuskan strategi yang lebih efektif untuk mendukung pertumbuhan industri pariwisata di Surakarta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".