Tinjauan Yuridis terhadap Pengelolaan Parkir di Kota Surakarta: Perspektif Hukum dan Pemerintahan
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Pengelolaan parkir merupakan salah satu aspek penting dalam perencanaan kota yang mempengaruhi mobilitas dan kenyamanan masyarakat. Studi ini bertujuan untuk melakukan tinjauan yuridis terhadap pengelolaan parkir di Kota Surakarta dari perspektif hukum dan pemerintahan. Dengan menggunakan metode studi pustaka, penelitian ini mengkaji berbagai regulasi, kebijakan, dan praktik pengelolaan parkir yang berlaku di Kota Surakarta serta bagaimana penerapan hukum dan pemerintahan mempengaruhi efektivitasnya. Penelitian ini menyelidiki peraturan daerah dan peraturan pemerintah yang mengatur pengelolaan parkir, serta analisis terhadap implementasi dan tantangan yang dihadapi dalam pelaksanaan kebijakan tersebut. Fokus utama dari penelitian ini adalah untuk memahami bagaimana hukum administrasi dan regulasi pemerintah mempengaruhi pengelolaan parkir, termasuk dalam hal penegakan aturan, penyediaan fasilitas, dan pengawasan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa meskipun terdapat berbagai kebijakan dan peraturan yang telah ditetapkan, masih ada sejumlah kendala dalam penerapannya, seperti ketidakpastian hukum, kurangnya fasilitas parkir yang memadai, dan tantangan dalam pengawasan. Penelitian ini juga menyoroti perlunya peningkatan integrasi antara kebijakan pengelolaan parkir dengan perencanaan kota yang lebih luas, serta peningkatan efektivitas penegakan hukum. Secara keseluruhan, tinjauan ini memberikan wawasan tentang bagaimana aspek yuridis dari pengelolaan parkir dapat diperbaiki untuk meningkatkan fungsi dan pelayanan parkir di Kota Surakarta. Temuan ini diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan bagi pembuat kebijakan dan pihak terkait dalam merancang dan melaksanakan kebijakan pengelolaan parkir yang lebih baik di masa depan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.005 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it