Bibliographic record
Abstract
OBJECTIF: Mettre en évidence la nécessité grandissante d'une meilleure éducation sur les soins du prépuce chez les patients et les professionnels de la santé, surtout à la lumière du déclin des taux de circoncisions néonatales. SOURCES DE L'INFORMATION: Cette révision se fonde sur les constatations tirées d'une recension dans la base de données MEDLINE des ouvrages sur les soins du prépuce pénien, les complications au prépuce et leur prise en charge. Les articles ont été passés en revue pour évaluer leur pertinence, et la qualité des données probantes a été indiquée entre parenthèses dans la révision. Lorsqu'elles étaient disponibles, les données probantes tirées des revues systématiques, des lignes directrices de pratique clinique et des essais randomisés contrôlés étaient incorporées. En l'absence de données probantes de haut niveau, l'opinion d'experts était mentionnée. MESSAGE PRINCIPAL: Étant donné le déclin des taux de circoncisions néonatales, l'importance de renseigner les patients sur les soins appropriés du prépuce devient de plus en plus essentielle pour éviter des complications plus tard dans la vie. Cette révision met en évidence le rôle des cliniciens de soins primaires à titre de ressources essentielles dans l'éducation des patients. En se fondant sur les données probantes disponibles, les éléments suivants sont examinés : les taux de circoncisions au Canada et les pratiques actuelles en la matière; les recommandations sur les soins routiniers du prépuce; et les complications courantes au prépuce, y compris les infections des voies urinaires, le phimosis pathologique, le balanoposthite, le lichen scléroatrophique pénien (balanite xérotique oblitérante) et le cancer du pénis. CONCLUSION: Cette révision a exploré les tendances et les pratiques courantes entourant la circoncision, les soins de routine du prépuce et les complications courantes observées chez les patients non circoncis. Une meilleure éducation est nécessaire et elle doit être élargie aux autres professionnels de la santé qui travaillent avec des patients dans des établissements de santé. Les cliniciens des soins primaires jouent un rôle important pour éduquer les patients et donner des recommandations sur l'hygiène appropriée du pénis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".