MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4407722160 · doi:10.7202/1115806ar

Les emplois du <i>care</i>  : reflet d’une gestion des ressources humaines exclusive1 ?

2024· article· fr· W4407722160 on OpenAlexaffvenue
Yves Hallée, Miguel Delattre

Bibliographic record

VenueRelations industrielles · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsPhilosophySociologyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce texte s’inscrit dans une perspective critique où, à la lumière des différentes évolutions et changements, le moment semble opportun pour appeler à un réexamen ou à un renouveau de la gestion des ressources humaines (Delbridge et Keenoy, 2010 ; Hallée, Taskin et Vincent, 2018). La Critical Human Resource Management est une posture qui remet en cause le discours managérial dominant et qui valorise les voix exclues de la réflexion en GRH (Delbridge et Keenoy, 2010). Ces préoccupations sont liées à une tradition de critique humaniste, notamment l’injustice sociale et la remise en question des systèmes sociaux et économiques que des entreprises servent et reproduisent (Adler, Forbes et Willmott, 2007). Les enjeux liés au genre, à l’inégalité, à la gouvernance, au pouvoir et à la domination font partie du questionnement (ibid., Lee Ashcraft, 2009). Nous avons mobilisé la théorie de critique de la justice sociale de Fraser où des enjeux de citoyenneté, de reconnaissance, de redistribution et de participation y sont notamment discutés (Fraser, 1989). Ces concepts, que nous associons à des pratiques de GRH, ont fait l’objet d’une recherche à partir d’emplois du care qui sont à prédominance féminine. L’un des problèmes fondamentaux de la dévalorisation du travail « dit » féminin repose sur l’idée que les activités professionnelles similaires aux divers types de travaux à domicile sont naturelles chez la femme et donc, issues de dispositions biologiques plutôt que de compétences acquises (Kymlicka, 1999). Nos résultats montrent que les disparités de traitement pour les emplois du care pourraient s’assimiler, dans les faits, à une exclusion déguisée, malgré des discours contraires. Les titulaires des emplois du care ne participent pas suffisamment à l’interaction sociale sur un même pied d’égalité, considérant les obstacles institutionnalisés formels et informels liés à la reconnaissance, à la redistribution et à la participation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.025
Threshold uncertainty score0.051

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0100.036
Scholarly communication0.0100.011
Open science0.0020.007
Research integrity0.0050.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.072
GPT teacher head0.326
Teacher spread0.254 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2024
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRelations industrielles→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→