MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4407788925 · doi:10.7202/1116168ar

Travail de la dette et inégalités de patrimoine : perspective de genre

2024· article· fr· W4407788925 on OpenAlexvenueno aff
Caroline Henchoz, Tristan Coste, Anna Suppa

Bibliographic record

VenueEnfances Familles Générations · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSociology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cadre de la recherche : Les études existantes s’accordent sur le fait que le travail rattaché à la gestion des dettes et de leurs conséquences est majoritairement pris en charge par les femmes. On sait que ce travail de la dette implique plus de privations et de sacrifices, mais on ne connait pas ses effets sur le patrimoine féminin. Objectifs : Cet article identifie des processus expliquant le lien entre le travail de la dette et l’érosion du patrimoine des femmes. Méthodologie : Cet article s’appuie sur 44 entretiens semi-directifs menés en Suisse auprès de personnes surendettées en couple avec ou sans enfants dans le cadre de deux recherches sur l’endettement financées par le Fonds national suisse de la recherche scientifique (2016-2022). Résultats : Nous montrons que la prédominance féminine dans le travail de la dette peut s’expliquer par le fait que ce dernier n’est pas qu’un travail financier et administratif. Il est vécu comme un travail de care parental et conjugal. Le souci et la préservation du bien-être des membres de la famille, tout spécialement des enfants, conduit les femmes à y investir leur propre patrimoine. Perçu comme un moyen de « faire du genre » (doing gender) dans une situation de surendettement en agissant comme une « bonne » mère et conjointe, ce travail et les inégalités qu’il produit ne sont pas remises en question. Conclusion : La financiarisation de la vie quotidienne implique de nouvelles formes de travail financier, comme le travail de la dette, qui participent à renforcer les inégalités patrimoniales au sein de la famille, le patrimoine masculin et celui des enfants étant préservé au détriment du patrimoine des femmes. En ce sens, les patrimoines individuels des membres de la famille ont des significations différentes, le patrimoine des femmes étant une variable d’ajustement en cas de difficultés économiques permettant de maintenir le statut familial et les bonnes relations familiales. Contribution : En portant sur les charges financières assumées par les femmes, cet article propose une nouvelle clé de compréhension des processus genrés de constitution des inégalités de patrimoine qui jusque-là ont surtout porté sur l’accès genré à l’argent et à l’héritage.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.038
Threshold uncertainty score0.076

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0090.014
Scholarly communication0.0090.006
Open science0.0010.006
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.417
Teacher spread0.394 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfances Familles GénérationsSame topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207