Être son propre outil de travail : l’aspect collectif et organisationnel des dissonances émotionnelles chez les intervenantes sociales dans les organismes communautaires
Bibliographic record
Abstract
Le travail émotionnel dit de surface ou les dissonances émotionnelles sont associés à la détérioration de la santé psychologique et émotionnelle des travailleuses, notamment chez les intervenantes sociales. Nous avons mené des entretiens auprès de 29 intervenantes sociales qui oeuvrent dans le milieu communautaire. À partir du cadre théorique de la sociologie interactionniste des émotions, les résultats montrent que les dissonances émotionnelles sont en partie les résultantes de conflits au sein des collectifs de travail et de conflits entre les règles des sentiments. L’article permet de mettre en lumière l’importance d’intervenir collectivement sur les facteurs en cause dans l’émergence des difficultés émotionnelles, de prendre soin des collectifs de travail, particulièrement en abordant et en gérant les conflits au sein des équipes. Nous discutons aussi des règles des sentiments contradictoires propres aux professions de la relation d’aide et au sein des organismes communautaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".