À l’aube de sa profession : perceptions de futures travailleuses sociales
Bibliographic record
Abstract
Afin de connaître les perceptions des futures travailleuses sociales au regard des enjeux qui les attendent sur le marché du travail et de mieux saisir leur identité professionnelle au terme de leur formation, une recherche qualitative exploratoire a été conduite auprès de finissantes d’un programme de baccalauréat en travail social. Cet article présente les résultats découlant d’une analyse thématique de données recueillies grâce à des questionnaires. Celle-ci met en lumière des enjeux relatifs à des contradictions perçues entre les modes de gestion des organisations de services de santé et de services sociaux, fondés sur une idéologie gestionnaire, et les valeurs et mandats de la profession. Différentes solutions visant la protection de soi et l’obtention de soutien sont proposées par les finissantes pour faire face aux défis qui les attendent. Ces résultats sont réfléchis à la lumière des enjeux actuels au sein de la profession, en parallèle avec ceux soulevés lors des états généraux de 1998.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".