MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4408012252 · doi:10.1016/j.msom.2025.01.028

Relation dose-réponse entre niveau de protrusion mandibulaire et effort respiratoire résiduel dans le traitement par orthèse de l’apnée du sommeil

2025· article· fr· W4408012252 on OpenAlexaff
Jean‐Benoît Martinot, Jean‐Louis Pépin, Nhât-Nam Lê-Dông, Didier Clause, Gilles Lavigne, Peter A. Cistulli

Bibliographic record

VenueMédecine du Sommeil · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicObstructive Sleep Apnea Research
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objectif Déterminer la relation dose-réponse entre le niveau de protrusion mandibulaire et l’effort respiratoire résiduel chez les patients atteints du syndrome d’apnées obstructives du sommeil (SAOS) et traités par orthèse. Méthodes Étude prospective sur 93 patients avec SAOS traités par orthèse (NOA, OrthoApnea, Espagne). La titration est réalisée progressivement selon la persistance ou l’aggravation des symptômes. Des tests de sommeil à domicile, basés sur l’analyse des mouvements mandibulaires (MJM) (Sunrise, Belgique), sont effectués à 3 niveaux de protrusion : minimal, intermédiaire et optimal. L’efficacité du traitement a été évaluée par l’indice d’apnée-hypopnée (IAH) et REMOV, représentant le pourcentage du temps total de sommeil (TTS) en effort respiratoire élevé, soit la durée cumulée des évènements obstructifs. Les réponses optimales pour l’IAH et REMOV sont définies comme une réduction de l’IAH > 50 % et REMOV < 14 % du TTS. Résultats IAH et REMOV ont montré une réduction progressive avec l’augmentation de la protrusion ( Fig. 1 ). Aux points de titration initial, intermédiaire et optimal, l’IAH a diminué de –10,3, –12,7 et –13,0/h, respectivement, par rapport au niveau de base, tandis que REMOV a diminué de 14,5, 16,8 et 18,6 % du TTS. Cependant, ces indices suivent des trajectoires de réponse différentes : 15,1 % des patients montrent une réponse optimale en REMOV mais pas en IAH en fin de titration, et 5,4 % l’inverse. Le groupe avec une réponse optimale des deux indices présente un IAH médian de 2,2/h, contre un IAH médian de 11,3/h chez celui avec une réponse optimale uniquement en IAH. Conclusion Il existe une relation dose-réponse entre la protrusion mandibulaire et l’effort respiratoire résiduel. Une réponse optimale en IAH et REMOV montre une meilleure efficacité dans la réduction des événements obstructifs, tandis qu’un IAH ou REMOV élevé suggère respectivement des apnées centrales ou de l’effort respiratoire marqué de micro-éveils (MELER). Ces résultats montrent l’intérêt de l’analyse des MJM à domicile pour suivre ces deux indicateurs dans la gestion du traitement par orthèse.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.120
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.283
Teacher spread0.272 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueMédecine du SommeilSame topicObstructive Sleep Apnea ResearchFrench-language works237,207