La conception du Musée national d’art moderne au Centre Pompidou. De l’espace vide au village vernaculaire pour l’art (1971-1977)
Bibliographic record
Abstract
Le Centre national d’art et de culture Georges Pompidou est né du désir de réduire l'architecture à une séquence de plateformes vides et intérieurement dégagées : le manifeste d’une sorte d’espace démocratique, créatif et en constante évolution. Renzo Piano, Richard Rogers, Gianfranco Franchini et Ove Arup & Partners ont offert ces plateformes aux Parisiens avec l’idée de concevoir un anti-musée, où les œuvres d’art pourraient être disposées selon la volonté libre et créative des utilisateurs, mais finalement déclassées derrière une enveloppe audiovisuelle capable de transformer le Centre en un nouveau type d’institution culturelle orientée sur l’émission d’informations sur la contre-culture. S’appuyant sur des archives et des entretiens inédits, cette contribution retrace pour la première fois l’évolution complexe du premier accrochage d’œuvres d’art du Centre Pompidou à Paris, depuis le rêve de Piano+Rogers Architects de diaphragmes suspendus pour la célébration d'un espace continu, jusqu’à la vision de Pontus Hultén de faire de ce type de loft un dispositif mimétique et vernaculaire, inspiré des images du village et de ses cabanes, puis de la ville et de ses boutiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".