Le rôle et l’expansion des instruments d’action publique dans la transformation des systèmes éducatifs pour atteindre l’excellence et l’équité : une analyse historique en Ontario de 1993-2017
Bibliographic record
Abstract
Les récentes politiques publiques cherchent à instituer des changements à grande échelle pour réaliser l’équité et l’excellence dans les écoles. Celles-ci s’appuient sur divers instruments d’action publique pour encourager tous les acteurs du système à se concerter et à modifier leurs pratiques et croyances afin d’assurer une cohérence systémique dans l’implantation des politiques. Nous illustrons la manière dont trois des quatre dernières réformes ontariennes visant l’excellence et l’équité ont, de 1993 à 2019, déployé différents types d’instruments au fil du temps pour orienter, coordonner et susciter des changements. Une analyse de ces instruments d’action publique et de leur cohérence sur différentes périodes met en évidence la surcharge d’instruments qui s’accumule au fil du temps par le nombre, le type et la superposition. Cette analyse permet d’expliquer, en partie, les tensions et les incohérences qui découlent de la volonté de transformer le système afin d’atteindre l’équité et l’excellence de tous les élèves ontariens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".