Construire l’École inclusive ? Une analyse de cas en Suisse par les outils de la sociologie de l’action publique
Bibliographic record
Abstract
Cet article interroge la façon dont le paradigme de l’école inclusive, construit au niveau international, est traduit, diffusé et transformé au contact des acteurs et institutions locales, en l’occurrence l’État de Genève en Suisse. Ce processus de traduction passe par la mobilisation d’acteurs collectifs tels que les associations de défense des personnes en situation de handicap, dont le travail consiste à redéfinir les règles du jeu éducatif en défendant, diffusant et adaptant le référentiel inclusif. La base empirique est constituée d’une part de l’analyse des sites Internet de deux associations qui militent pour l’inclusion scolaire et du Département de l’instruction publique (DIP) de Genève. Nous utilisons d’autre part une enquête par entretiens auprès de 13 acteurs politico-administratifs de l’État de Genève et des militants en faveur de l’école inclusive. Nous montrons que le flou conceptuel entretenu autour du référentiel inclusif est un outil permettant un consensus entre des forces sociales et politiques aux conceptions très éloignées de ce qu’est et doit être une école juste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.015 |
| Open science | 0.001 | 0.012 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".