Bibliographic record
Abstract
Aux yeux de ses contemporains, Joseph-Charles Taché (1820-1894) était le plus universellement érudit des Canadiens. « M. Taché, notait Henri-Raymond Casgrain, a écrit je ne sais combien de brochures sur je ne sais combien de sujets. » Connu avant tout pour ses recueils de contes et légendes, dont surtout les Trois légendes de mon pays (1861) et Forestiers et voyageurs (1863), l’écrivain originaire de Kamouraska a pratiqué une grande variété de genres littéraires – contes, légendes, poésies, histoires et essais – et abordé presque tous les sujets, de l’Exposition universelle de Paris en 1855 à la « mouche à patate », en passant par l’union des provinces canadiennes, le recensement de la population et le choléra. Or, à ce jour, si la critique a insisté sur la valeur emblématique de Taché comme représentant de la bourgeoisie canadienne-française, si, par ailleurs, des chercheurs ont étudié de manière ponctuelle et isolée certains aspects de son activité, le caractère protéiforme et foisonnant de son œuvre n’a jamais fait l’objet d’un article et encore moins d’une étude d’ensemble. C’est précisément à une telle lacune que le présent ouvrage collectif vise à remédier, en proposant une relecture de l’œuvre de Taché dans une perspective interdisciplinaire et à la lumière de cette donnée essentielle à la compréhension du personnage, à savoir son goût pour la polygraphie. Avec des contributions de Diana Cooper-Richet, Bruce Curtis (traduction de Catherine Broué), Michel Ducharme, Michel Fournier, André Gervais, Julien Goyette, Claude La Charité, Yvan Lamonde, Hélène Marcotte, Dominique Marquis, Jean Morency, Mathieu Noël, Jean-François Rioux, Pierre Rioux, Jean-Claude Simard et Catherine Sutton (traduction de Catherine Broué).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.050 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".