L’<i>allyship</i> : l’exercice d’un leadership éducatif favorisant l’émergence et la valorisation des réalités, des savoirs et des perspectives autochtones dans les écoles des Premiers Peuples au Québec
Bibliographic record
Abstract
La réappropriation de la prise en charge de l’éducation par et pour les Premiers Peuples est un mouvement de transformation fondamental envers la reconnaissance des droits des Autochtones dans la gestion de leur éducation au Québec. En tant que praticienne et chercheuse non-autochtone, je suis amenée à me questionner sur l’exercice de mon leadership en réponse aux besoins des écoles autochtones avec lesquelles je travaille, afin de les soutenir et de les accompagner dans cette ère de changement. Ce contexte me motive à rendre compte de la manière dont les Autochtones et non-Autochtones s’influencent réciproquement pour faire émerger et valoriser les réalités, les savoirs et les perspectives autochtones. C’est sur cette base que, dans un premier temps, je retrace dans la présente communication mes expériences de travail en milieux autochtones pour ensuite modéliser une situation-problème soulevant des paradoxes. Puis, une recension des écrits m’amène à amorcer un dialogue entre ma pratique et la littérature scientifique illustrant la complexité d’exercer son leadership en vue de favoriser la réussite éducative et identitaire des élèves autochtones. Ainsi, je tisse des liens entre la notion de leadership et celle d’ allyship contribuant à l’essor de mon développement professionnel et au potentiel déploiement de pratiques sécurisantes et importantes sur le plan culturel pour tout partenaire des communautés éducatives autochtones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".