Bibliographic record
Abstract
On a peut-être cru qu’il n’était plus possible de se mentir sur la question de la confiance, que le 20e siècle l’avait désenchantée à jamais, qu’il ne restait qu’à pleurer sa disparition. Pourtant, l’heure du dépôt de bilan ouvre l’ère des questionnements, où la confiance doit impérativement s’interroger à la lumière du conflit. Parce que celui-ci est une énergie en puissance, un chaos qui cherche à prendre forme. La pensée mythique rejoint les plus fines hypothèses actuelles : le conflit peut se manifester ailleurs que dans la destruction et la désolation, s’épanouir à travers des pratiques créatives et innovatrices. C’est une dizaine de collaborateurs venus d’horizons aussi divers que la cour de justice, l’amphithéâtre d’une université ou un service privé de psychothérapie qui, ici, pensent ensemble la confiance altérée, entre suspicion et désabusements. Ainsi nous aident-ils à mieux saisir comment les arts, les pratiques culturelles et les sciences humaines parlent de ces figures fragiles de la confiance qui sont autant de liens en péril. La confiance altérée est le résultat d’une étroite et longue collaboration intellectuelle sur les figures de la confiance et du conflit dans la culture et les arts. En tant que chercheure en mythologie et en art, Fabienne Claire Caland a codirigé Horizons du mythe en 2007 (Cahiers du CÉLAT) et publié son premier essai un an plus tard, En diabolie. Les fondements imaginaires de la barbarie contemporaine (VLB). Doctorante au Département d’études littéraires de l’UQAM, Katerine Gagnon apporte son expertise sur la littérature contemporaine, la psychanalyse et la pensée féministe. Simon Harel a publié une trentaine d’ouvrages scientifiques dont, en 2010, l’essai Attention écrivains méchants (Presses de l’Université Laval) et, en coédition, Confiance et langage (In Press). Directeur du Département de littérature comparée de l’Université de Montréal et du Laboratoire sur les récits du soi mobile, il est membre de la Société royale du Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.007 | 0.015 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".