Bibliographic record
Abstract
L’œuvre de Flaubert se distingue par l’accueil généreux qu’elle fait à ce qu’on peut appeler la place du lecteur, qui peut y entrer par autant de points qu’il se trouve d’épisodes, de scènes et même de phrases. La métaphore proustienne du « Trottoir roulant » éclaire cette circulation : on se glisse dans les romans de Flaubert par accord de rythme et de vitesse, grâce à ces interstices qu’ouvrent partout dans l’œuvre le style indirect libre, les « silences » de la prose ou encore les nombreux liens de coordination (préférés par l’écrivain à ceux de subordination) et qu’élargit jusqu’à en faire un vaste espace le temps de l’« après » qui compose l’essentiel de la vie des héros. L’œuvre de Flaubert accueille également le lecteur du fait de sa propre mobilité, par la poursuite de ses structures, de ses voies et de ses personnages dans d’autres œuvres, par sa capacité à être contemporaine de plus d’une époque. Il y a dans cette construction un principe de durée qui permet à l’œuvre flaubertienne d’être de tous les temps.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".