Correlação entre potência muscular e função cognitiva em idosos comunitários: um estudo transversal
Bibliographic record
Abstract
RESUMO O envelhecimento é um processo natural em que, fisiologicamente, as funções começam a diminuir. De modo geral, aspectos cognitivos e funcionais relacionam-se entre si, e parâmetros como a diminuição na velocidade da marcha e queixa subjetiva de memória podem representar complicações de saúde, a exemplo da síndrome do risco cognitivo motor. Entretanto, a literatura carece de mais investigações acerca dessas relações cognitivas e funcionais. Este artigo pretende verificar a correlação dos níveis de potência muscular com a função cognitiva de idosos comunitários. Para tal, realizou-se um estudo transversal correlacional. A amostra foi composta por 38 idosos (68±7 anos; 81,6% mulheres), avaliados quanto à potência muscular por meio do chair rise test; para a avaliação das funções cognitivas utilizou-se o Montreal cognitive assessment (MoCA) e versões adaptadas do teste de trilhas A e B (TTA e TTB), do teste de fluência verbal categoria animal e do teste de Stroop. Utilizou-se a correlação de Spearman para avaliar a relação entre a variável potência com as variáveis cognitivas. Para todas as análises foi estabelecido um nível de significância de 5%. Os resultados observaram associação de melhores níveis de potência com direção positiva para a cognição global (rho= 0,35; p=0,02) e com direção negativa com as condições leitura (rho=-0,35; p=0,02) e cor do teste de Stroop (rho=-0,39; p=0,01). Em adultos mais velhos que vivem na comunidade, níveis mais altos de potência muscular estão associados a maior pontuação de cognição global e a maior rapidez na capacidade de atenção envolvida com a leitura de palavras e nomeação de cores.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".