Tiempos del pasado en producciones narrativas. Comparación entre hablantes avanzados de español como segunda lengua y hablantes nativos
Bibliographic record
Abstract
La adquisición de los tiempos verbales del pasado en español como segunda lengua (L2) presenta desafíos. Las investigaciones previas se han centrado en las relaciones paradigmáticas entre los tiempos simples, donde el cambio de forma implica un cambio de significado. Se ha prestado menos atención a las relaciones paradigmáticas entre diferentes tiempos para expresar el mismo significado y a la polisemia de los tiempos. Para abordar estas lagunas, presentamos el modelo Función-Significado-Forma y lo aplicamos a un corpus de narrciones escritas producidas por hablantes nativos (L1) y hablantes avanzados de L2, basado en un fragmento de película. Exploramos la polisemia temporal e investigamos las diferencias entre los grupos en el manejo de este fenómeno. Nuestros hallazgos revelan diferencias significativas entre los hablantes L1 y L2 en el enfoque de la polisemia de los tiempos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".