Les lieux de vie collectifs et écologiques, acteurs du renouveau endogène des territoires ruraux de basse densité en France et au Québec : un enjeu de gouvernance territoriale
Bibliographic record
Abstract
Depuis la fin des années 1990, nombre d’espaces ruraux occidentaux connaissent une recrudescence de migrations néo-rurales motivées par des protestations sociales ou des considérations écologiques qui alimentent des modes de vie alternatifs aux modes de vie urbains modernes. Portées par de nouveaux résidents mais aussi par des ruraux de longue date, ces alternatives sont notamment fondées sur l’expérimentation et l’exemplarité, et leurs porteurs s’attachent à la mise en actes quotidienne de leurs convictions idéologiques, à rebours de projets militants ou de conquête politique des institutions. En se tournant vers des territoires ruraux de basse densité perçus comme propices à expérimenter et à diffuser ces modes de vie, certains projets peuvent participer à leur renouveau endogène tout en suscitant des jeux d’influence entre des représentations conventionnelles, traditionnelles et alternatives des espaces ruraux, portées par différents acteurs. Ils s’impliquent du même coup dans la gouvernance de ces territoires. En nous intéressant à une forme particulière d’alternatives rurales, les lieux de vie collectifs et écologiques, nous montrons que certains d’entre eux peuvent avoir un réel impact sur les dynamiques locales, à condition de faire de l’ancrage territorial un objectif principal. Pour ce faire, nous utilisons des données qualitatives récoltées lors d’une étude de cas multiples en Ariège, dans l’Orne et dans la région de la Gaspésie au Québec. Après avoir évoqué les divers degrés d’ancrage territorial des collectifs, et l’obstacle récurrent de représentations clivantes, nous nous attardons sur trois cas afin d’illustrer combien le rapport au territoire des collectifs est déterminé par la combinaison de facteurs endogènes, exogènes et contextuels. Enfin, nous présentons les points de vue des élus et techniciens des territoires administratifs visités, qui peuvent voir dans ces projets tant des opportunités que des menaces pour le territoire et pour eux-mêmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".