MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4408346493 · doi:10.4000/13gha

Les lieux de vie collectifs et écologiques, acteurs du renouveau endogène des territoires ruraux de basse densité en France et au Québec : un enjeu de gouvernance territoriale

2025· article· fr· W4408346493 on OpenAlexaffabout
Florent Amat

Bibliographic record

VenueL’Espace Politique · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis la fin des années 1990, nombre d’espaces ruraux occidentaux connaissent une recrudescence de migrations néo-rurales motivées par des protestations sociales ou des considérations écologiques qui alimentent des modes de vie alternatifs aux modes de vie urbains modernes. Portées par de nouveaux résidents mais aussi par des ruraux de longue date, ces alternatives sont notamment fondées sur l’expérimentation et l’exemplarité, et leurs porteurs s’attachent à la mise en actes quotidienne de leurs convictions idéologiques, à rebours de projets militants ou de conquête politique des institutions. En se tournant vers des territoires ruraux de basse densité perçus comme propices à expérimenter et à diffuser ces modes de vie, certains projets peuvent participer à leur renouveau endogène tout en suscitant des jeux d’influence entre des représentations conventionnelles, traditionnelles et alternatives des espaces ruraux, portées par différents acteurs. Ils s’impliquent du même coup dans la gouvernance de ces territoires. En nous intéressant à une forme particulière d’alternatives rurales, les lieux de vie collectifs et écologiques, nous montrons que certains d’entre eux peuvent avoir un réel impact sur les dynamiques locales, à condition de faire de l’ancrage territorial un objectif principal. Pour ce faire, nous utilisons des données qualitatives récoltées lors d’une étude de cas multiples en Ariège, dans l’Orne et dans la région de la Gaspésie au Québec. Après avoir évoqué les divers degrés d’ancrage territorial des collectifs, et l’obstacle récurrent de représentations clivantes, nous nous attardons sur trois cas afin d’illustrer combien le rapport au territoire des collectifs est déterminé par la combinaison de facteurs endogènes, exogènes et contextuels. Enfin, nous présentons les points de vue des élus et techniciens des territoires administratifs visités, qui peuvent voir dans ces projets tant des opportunités que des menaces pour le territoire et pour eux-mêmes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.663
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueL’Espace PolitiqueSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207