Bibliographic record
Abstract
Plus encore peut-être que celui du « style jésuite », l’assimilation de ce dernier au baroque est un lieu commun historiographique redoutablement tenace, que Cornelius Gurlitt a contribué à lancer et dont le succès a été certain après la parution du livre de Werner Weisbach en 1921 (Der Barock als Kunst der Gegenreformation). Or il sera rapidement contesté, aussi bien par les historiens de l’art que par les historiens de la littérature. L’objectif de cet article est de revenir sur les enjeux institutionnels et idéologiques expliquant cet essor, puis ce rejet. Pour ce faire, on s’intéresse aux lectures croisées que des chercheurs et exégètes, historiens de l’art ou historiens de la littérature, font du baroque et du « style jésuite », afin de montrer que la séparation entre les deux s’établit sur les bases d’une histoire différentielle du sensible, le baroque étant mis en concurrence avec le « style jésuite » et progressivement dégagé de lui pour rayonner sur l’ensemble de la production européenne du temps et devenir par là un paradigme herméneutique global. Une telle normalisation historiographique et esthétique se fait ainsi au prix de la négation de l’existence même d’un « style jésuite », ce qui contribue à expliquer la difficulté à définir ce dernier. L’enjeu est donc d’expliquer ce lien fort, dont la critique ne parvient pas, malgré tous ses efforts, à se dépêtrer, et ce en plusieurs grands temps, qui sont autant de lignes directrices, lesquelles convergent sans forcément se croiser, ou évoluent parallèlement, mais toujours en dialoguant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".